Ну что, “Диггер” потихоньку обрастает слухами — и пока они больше похожи на осторожные перешёптывания, чем на овации. Где‑то 70% первых откликов — из разряда “а это точно Иньярриту?” и “Круз… такой Круз, но какой-то совсем другой. Инсайдеры даже шутят, что критики уже заточили перья: мол, когда WB делают ставку на “оскаровский хит”, рецензии выходят особенно беспощадными.

А ведь именно эта “непривычность” тут и цепляет. Том Круз тут не спасает мир в прыжке с вертолёта, а вальяжно разваливается в кресле техасского магната — седой, с накладным животом, с густым южным акцентом и такой уверенностью, будто сама планета должна подвинуться, если мешает его планам. И, по иронии судьбы, он её и двигает: бурение в Гренландии, метан, ледяная глыба, которая теперь неторопливо ползёт на Европу. Это не катастрофа в духе “всё взорвётся через 90 секунд”, а сатирический апокалипсис: дорого, размашисто и с такой долей абсурда, что хочется одновременно смеяться и хвататься за голову.

Цифры, правда, не балуют оптимизмом: бюджет под 180+ миллионов, для окупаемости нужно 300+, а прогноз на уикенд упал до 19 миллионов. То есть фильм будто балансирует на грани: с одной стороны — имя режиссёра, звёздный каст (Риз Ахмед, Сандра Хюллер, Джон Гудмен), с другой — прохладные первые реакции и очень жёсткие кассовые требования.

А знаете, в этом и есть своя прелесть: когда большой проект идёт ва-банк, всегда интересно смотреть, как он держится на канате. Тут Круз явно хотел доказать, что ему не обязательно быть героем-спасателем, чтобы держать кадр. Получилось ли у него выйти за рамки привычного — каждый решит сам. Так что не будем подсказывать, чем всё закончится и стоит ли считать это провалом или смелым экспериментом. Пусть каждый зритель сделает свой вывод.