Использование HEVC в программе MediaCoder

Итак, дорогие друзья, High Efficiency Video Coding (HEVC) продолжает своё движение в массы и, судя по письму, которое я получил в личку на трекере от одного из риперов, использовавших мои рекомендации по кодированию в AVC, назрела необходимость начать обсуждение возможностей, опций и рекомендаций по настройке кодера HEVC - H.265.
Хотя, на мой взгляд, это немного преждевременно, поскольку аппаратные проигрыватели HEVC остаются практически недоступными, да и само HEVC кодирование остаётся весьма затратным в плане потребности в ресурсах компьютера, кроме этого, H.265 остаётся в режиме бета-тестирования и многие немаловажные опции по прежнему недоступны.
Несколько слов непосредственно о High Efficiency Video Coding (HEVC). Я тут выкопал статейку на ВИКИ, которая, хотя и весьма устарела, но из неё можно почерпнуть общее представление о возможностях и особенностях H.265 кодирования. Для начала рекомендую интересующихся с ней ознакомиться.
Далее - HEVC и MediaCoder. В версии 0.8.32 build 5660 от 19 сентября 2014 года появилась возможность многопроходного кодирования в H.265. Это, естественно, повлияет на конечный результат в сторону повышения качества кодирования.
Вот как выглядит панель настроек MediaCoder в режиме HEVC:

Доступны следующие RateMode: Average Bitrate, Variable Bitrate, Constant Bitrate, Constant QP, 2-Pass, 3-Pass. Как видите, с режимами всё стало на место. Естественной рекомендацией будет использовать режим 2-Pass, как оптимальный по соотношению время кодирования - качество результата.
Кроме этого, могу порекомендовать установить Preset, как на картинке, - Very Slow.
Ниже под спойлером таблица изменения настроек кодера в зависимости от выбранного пресета.

Теперь перейдём к таблице доступных через MediaCoder опций HEVC (под спойлером).

Как видите, пока эта таблица не отличается богатым набором доступных опций кодера и, что, на мой взгляд, самое важное - отсутствует возможность выбора уровня (Level) кодирования.
https://ru.wikipedia.org/wiki/H.265#...B2.D0.BD.D0.B8

Но, как говорится, дорогу осилит идущий и, раз у народа на Кинозале.ТВ появился интерес, хотя, повторюсь, на мой взгляд, ещё - преждевременный, то не вижу повода не поковыряться общими силами в настройках HEVC применительно к MediaCoder-у.
На сладкое я оставил возможность для свободно владеющих английским языком, включая специальную терминологию, оказать весомую помощь всем остальным. Вот здесь находится наиполнейший комплект документации по HEVC (по английски): http://x265.readthedocs.org/en/default/

На основе нашего обсуждения я надеюсь к моменту выхода альфа-релиза H.265 составить полное описание опций кодера с необходимыми рекомендациями, как я сделал для H.264.

ollan сказал(a):

Давайте вернёмся к нашим "баранам"

Нет уж... Теперь сами с усами... С "баранами" можете пообщаться сами... и лучше не в этой теме..."НАШИ ВОПРОСЫ" начались в первом посте и вот уже почти под сотню постов, но результата никакого, потому что каждый "на своей волне"!

1234567890, вам, по-моему, не хамят, так что соизвольте себя в рамках держать.

Вы бросили вызов. Его приняли. Так имейте мужество признать факт того, что ваше условие легко выполнили.

nb92
признаюсь, что условие выполнено, но это ведь было приглашение на эксперимент по настройке x265 буквально вслепую

теперь признайтесь и вы, что ничего полезного по конкретно поставленным вопросам в теме не было ни в одном из ваших и не только постов

вызовов мной брошено не было, это было не более чем предложение, но приз вам полагается - не постите здесь ничего что не относится непосредственно к теме

а теперь забудем весь этот спам и прочитаем единственный дельный пост темы #1
(тормозят только почему-то по срокам http://www.itu.int/rec/T-REC-H.265-201410-I/en)

пы-сы (для Николая) а как-то обмолвленная вами фраза, что при любом уменьшении битрейта приходит ухудшение качества не совсем корректна, так как в аудио есть кодировщики, которые сжимают довольно прилично, но качество от этого не страдает, более того при распаковке в оригинал совпадает до бита, хотя с видео безусловно все намного сложней, и именно в этом направлении думал ваш мозг в момент очередного каламбурчика)

1234567890 сказал(a):

так и исходник был откровенной сценой ... посмотрите инфо

попозже сформулирую, что мне пришло на ум, хотя много позднее надо будет вернуться к Сабринину предложению

Алексей, чтобы протестировать этот кодек х265, надо делать в сравнении с х264. На статичных сценах мы увидели, что хоть и незначительные, но преимущества х264 всё-таки есть. Можно подобрать, что и говорилось выше, видео с динамичными сценами. Думаю не обязательно кодировать в качество 1080р, достаточно и 720р для экономии времени кодирования.

1234567890 сказал(a):

пы-сы (для Николая) а как-то обмолвленная вами фраза, что при любом уменьшении битрейта приходит ухудшение качества не совсем корректна, так как в аудио есть кодировщики, которые сжимают довольно прилично, но качество от этого не страдает, более того при распаковке в оригинал совпадает до бита, хотя с видео безусловно все намного сложней, и именно в этом направлении думал ваш мозг в момент очередного каламбурчика)))

Давайте не будет расплываться мыслью по древу и касаться кодеков без потерь. Их не так много, которые работают как архиваторы - FLAC и Monkey's Audio. DTS-HD MA тоже без потерь, но битрейты там несопоставимые.

Хэлп, кто может и достаточно силен в техническом английском!
Сложности перевода http://x265.readthedocs.org/en/default/

#86
Алексей, какой именно пункт интересует из этой инструкции в первую очередь?

#87
Сабрина, да её бы неплохо выпустить хоть ограниченным тиражем, но на русском языке...

Пока вот могу предложить интересную ссылочку http://www.elecard.com/en/download/videos.html

1234567890 сказал(a):

#87
Сабрина, да её бы неплохо выпустить хоть ограниченным тиражем, но на русском языке...

Пока вот могу предложить интересную ссылочку http://www.elecard.com/en/download/videos.html

А здесь http://x265.ru/ ничего нет полезного?

Думаю, что пока еще рано сравнивать х265 и х264, т.к. первый еще слишком молод.
Сравнивать имеет смысл ХЕВК и АВЦ, как стандарты. Соответственно, ДжиЭM и ХаЭМ реализации енкодеров.
Разница между этими стандартами компрессии довольно значительна и позволяет добиться примерно на 40% мЕньшего размера файла при том же объективном (ПСНР) качестве, что и АВЦ, для разрешения 1920х1080р, при высоких уровнях ПСНР - в диапазоне 40-50. Насчет _визуального_ качества как всегда согласия нет, но большинство склоняется к выигрышу в 50%.
Для мЕньших разрешений выигрыш будет меньше, для бОльших разрешений наоборот. При мЕньших ПСНРах (и битрейтах) _объективный_ выигрыш будет меньше, а субъективный - больше.

Основные отличия ХЕВК:
1. Размеры КУ и ПУ от 64х64 до 4х4, а ТУ от 32 до 4х4. У АВЦ КУ = ПУ от 16х16 до 8x8, а ТУ 8х8 или 4х4. Что дает ХЕВКу намного бОльший выбор вариантов кодирования. Очень намного.
2. в четыре раза больше типов интра-предикта.
3. улучшенный алгоритм хранения векторов движения.
4. улучшенный алгоритм деблока - одинаково замыленные в смысле _объктивных_ потерь АВЦ и ХЕВК будут _выглядеть_ существенно по-разному. ХЕВК - лучше
5. улучшенный выбор референсных кадров. Каждый блок может быть предсказан из разных референсов.
6. улучшенный алгоритм энтропийного сжатия, особенно в части кодирования в несколько слайсов на кадр. В АВЦ 8 слайсов давали относительный проигрыш порядка 10%, в ХЕВКЕ - меньше трех.

kuka, все это на уровне заявлений и маркетинговых ходов.
Мы видим, что на практике (см. выше).
Как раз вопрос не в стандарте, а как это реализовано в конкретном энкодере.

А цену всем этим бенчам от разработчиков мы знаем.

Нет, не на уровне заявлений и маркетинговых ходов. Это именно так и есть.
Цена "этих бенчей" от разработчиков в данном случае как раз-таки очень высока. Это истина в последней инстанции и есть.
В том смысле, что есть такая наука - видеокодирование, примерно 10 тысяч человек в мире ею всерьез занимаются, встречаются на конференциях, публикуются в хороших журналах. И именно эти десять тысяч перепроверяют данные друг друга.
HM и JM кодеки, упомянутые, это открытая и самая лучшая (в смысле качества) реализация HEVC и AVC. По крайней мере в рамках используемой метрики качества.

Реализация же в конкретном энкодере это всегда повышение скорости кодирования, качество при этом всегда страдает. Вопрос только в том - насколько сильно страдает.
Пока что нет ни одной нормальной реализации енкодера близкого к реалтайму.
Софтверные - обрезаны по самое нехочу и выдают практически то же самое, что АВЦ.
Хардверные - это HM код в тупую скомпилированный в VHDL/Verilog и засунутый в огромного размера FPGA. Поэтому решение получается ценой в маленький самолет.

А для того, чтобы посмотреть на _качество_, которого можно достичь в ХЕВКе, нужно брать реализацию HM.
То, что лежит на http://www.elecard.com/en/download/videos.html как раз HM'ом и закодировано. И с JM'ом очень тщательно сравнено.

Так нам интересно только то, что ближе к телу, то есть к реальной практике кодирования. Какой смысл говорить о какой-то реализации кодека, которую даже пощупать нельзя?
Поэтому мы видим то, что видим.
x264 кодирует гораздо быстрее, гораздо меньше требователен к ресурсам и богатство настроек позволяет выдавать лучший результат.

kuka сказал(a):

То, что лежит на http://www.elecard.com/en/download/videos.html как раз HM'ом и закодировано. И с JM'ом очень тщательно сравнено.

Где эти сравнения?

Долго размышлял по поводу откуда берется "мыло", рылся в настройках MediaCoder, экспериментировал (ведь инструкции нет, а настройки по умолчанию всегда гадостные) и решил сжать тот же видос другой софтиной с максимальными настройками качества, который и выкладываю внизу под спойлером. У кого еще есть интерес оценить-сравнить легко смогут это сделать... Однако после всех этих экспериментов над тестовым кодером x265 напрашивается вывод, что его еще даже не создали, а просто пытаются сделать продукт, который будет отвечать тем требованиям, которых от него ждут... Хотя можно конечно иронично предположить, что все актеры мира (да и их гримерская братия) лоббирует разработки, дабы на экранах не было видно ни морщинок, ни пота от освещения на съемочных площадках, а мы как-нибудь к этому со временем привыкнем. Да и экология постепенно делает свое дело, разрушая наши зрительные способности)

Скрытый текст

Итак, можно скачать по этой ссылке (есть кнопка скачать):

Chris Botti, Sting & Josh Groban - Shape Of My Heart (HEVC).mkv

Качество: BDRip (1080p) HEVC
Видео: MPEG-5 AVC, 3946 Кбит/с, 1920х1080, 23.976 кадр/с
Аудио: Английский (AAC-HE, 6 ch, 212 Кбит/с)
Размер: 160 МБ
Продолжительность: 00:05:16

-= ИНФО-ФАЙЛ =-

Вывод:серьезно воспринимать перспективы сжатия 265-кой пока еще рановато, да может еще получиться так, что она будет иметь только промышленное использование, да и cервера нужны мощные для таких целей...

nb92 сказал(a):

Где эти сравнения?

http://www.m-hikari.com/ams/ams-2013...7-140-2013.pdf
http://www.researchgate.net/publicat..._____H.265HEVC

ЗЫ. Я - не Макс Шарабайко

#94
Замыливание задних планов, как я понял, лежит в основе алгоритма. За счет чего-то должно же проводится более эффективное сжатие.
Так же, как в аудиокодеках невилируются компоненты, которые якобы нормальный слух человека не различает (хотя, это не так), так и здесь: в областях кадра, которые алгоритм определяет как несущественные, на которых внимание зрителя якобы не будет сконцентрировано, происходит большее размытие картинки.

Уже писалось выше:

sparrow56 сказал(a):

По видео в н265 могу сказать ИМХО- блюрит он картинку, но блюрит хитро, т.е. ближние планы вроде как более четкие чем у 264, но это за счет яркости и контраста, а дальние проработаны хуже, хотя по его описанию он кадр разбивает секции и прорабатывает их с детализацией.

#95
Это все на уровне алгоритмов. И с AVC постольку-поскольку, так как идет анализ алгоритмов HEVC и гуглового VP9.

1234567890 сказал(a):

Хотя можно конечно иронично предположить, что все актеры мира (да и их гримерская братия) лоббирует разработки, дабы на экранах не было видно ни морщинок, ни пота от освещения на съемочных площадках, а мы как-нибудь к этому со временем привыкнем. Да и экология постепенно делает свое дело, разрушая наши зрительные способности)))

Вот здесь вы правы на все 100% Приход на съемочные площадки TV и кино формата HD создало массу проблем гримерам, монтажерам, художникам, осветителям и проч. киношной братии. Теперь брак картинки на 720х576 не спишешь,т.к. на крупных планах видны даже скобки от степлера на декорациях. На монтаже картинку приходится слегка блюрить, что бы получить эффект "кинопленки". Это я говорю о камерной съемке ПТС Full HD.

nb92 сказал(a):

#94
Замыливание задних планов, как я понял, лежит в основе алгоритма. За счет чего-то должно же проводится более эффективное сжатие...

Да пожалуй не только из-за проблем сжатия... У технологий нет предела, проблема глыбже... Писал уже про актеров и гриммеров...

Представляете что произойдет с ними, когда наступит эра 8K?... О-о-о... На съемках безумного количества массовок например. Так гримерная братия рассудка лишится в своих ангарах, ведь придется в несколько раз увеличить их коллектив... Не говоря уже о возможных забастовках и тому подобное)))

Вывод: Буржуины все просчитали, и даже на этом не хотят денюжку потерять. Ну а мы постепенно привыкнем к этому мылу.

1234567890 сказал(a):

Вывод: Буржуины все просчитали, и даже на этом не хотят денюжку потерять. Ну а мы постепенно привыкнем к этому мылу.

Нее, Лёш, проблемы индейцев шерифа никогда не волновали...
ИМХО - давайте дождёмся, когда в кодеке станет доступным Level. Вот тогда и посравниваем. Ну а аппаратные ресурсы, полюбасу жрать будет. Попробуйте кауюнить игрульку сегодняшнего дня на пятилетнем компе запустить - обломитесь...

chapitan сказал(a):

ИМХО - давайте дождёмся, когда в кодеке станет доступным Level

Да уж, пожалуй... Сейчас надо было при сравнениях предложить 264-ке врубить "Профиль - Baseline" & "Уровень - 1.0".

Да и CABAC почему-то не спешат пожаловать в x265 ... для будущих проверяющих он был бы не меньше нашего необходим

А пока в режиме тестовой версии у нас всё это отсутствует разговоры только и можно переводить в шутейно-ироничное русло.



>не вздумай открывать спойлер<